一、原論以「民國以來借用佛殿辦學，到處皆然」。此沿淸季疵政，演成弊習。 民國二十年以至最近中央，疊申禁令，尙難戢止「惡風」，何可再事倡導？二、監督 寺廟條例爲立法院民十八所立，關於內地佛道二敎寺廟，法例明定「寺廟財產屬於寺 廟⸺私財團法人⸺，由住持管理⸺法定代理人⸺，非經所屬敎會⸺若佛敎 寺廟所屬佛敎會⸺議決，呈請內政部批准，不得變動」。則寺廟財產屬於「私財團 法人或私社團法人」之私產明甚。公、但公於其財團、社團以內。其佛敎等寺廟，與 天主敎堂、基督敎堂、回敎淸眞寺一般。三、監督寺廟條例，對佛等寺廟須辦慈善公 益，乃勸導佛寺僧衆等自動興辦者。太虛由中國佛敎會屢經勸吿各省市縣敎會及寺僧 ，自動興辦者已屬不少。內政部前依之訂立寺廟興辦慈善公益實施辦法。敎育部於縣 鄕辦小學亦涉及勸用祠堂寺廟一條，某省或某縣據之有訂單行法或非法佔佛寺奪僧產 者。最近中國佛敎會整理委員會，以其流弊陳商及呈請社會部、內政部轉呈行政院， 業已批令撤銷寺廟興辦慈善公益辦法，及敎育部關於縣鄕小學勸用佛寺一條，並某省 某縣關於「侵害寺廟權利」等單行辦法。批經二月，想各省市縣政府應已得悉院批也 。四、地方自治機構缺辦公房屋時，撥用地方公共建築或利用公地興築，或租借民房 ，其途甚多。佛敎等宗敎寺廟自屬同於天主敎堂等一般，是「私財團法人或私社團法 人」之私產，撥用佛敎寺廟，非撥用人民私產而何？五、雖解釋爲「撥用指孔廟、岳 廟等先賢廟或城隍廟等地方神廟，或監督寺廟條例所謂無主廢廟而言，此自當別論， 而對於宗敎之若佛寺等，則可向借用」。並指佛寺等或集衆人之資興建，當屬地方公 產，亦屬不然。至商請租借，則應與租借一般人民私產相同，何須特將寺廟提出爲借 用對象，以爲可以強迫借用之餘地？